Arkiv for december, 2009

Kommentar til en venstreorienteret klima alarmist

Posted in Politik on december 16, 2009 by Jan Daniel Andersen

Kommentar til http://larsasp.wordpress.com/2009/12/15/hvorfor-reducere-co2-og-forbrug-af-fossile-br%c3%a6ndstoffer/

Jeg har igennem længere tid forsøgt at tale fornuft ind i hovedet på Lars Asp Christensen, men tilsyneladende uden held. I hans seneste opkast imod frihed og kapitalisme, har han valgt ikke at tillade kommentarer. Dette passer fint sammen med hans generelle holdning til at anderledes tænkende’s ytringer skal undertrykkes, så den politisk bestemt sandhed ikke forstyrres. Her er mine kommentarer til de nyeste rants

Igen antyder du om at vi skal undertrykke debatten, så alle der er uenige i den såkaldte konsensus, ikke kan komme til orde. Således kan man vildlede verdens befolkning til at tro på alt hvad IPCC og FN siger og derved sikre dannelsen af det World Government som FN, drømmer våde drømme om at indføre – med dem selv ved roret forstås.

Hvilket kvalitetsstempel er der i at forskerne udpeges af regeringer. Skal vi virkelig tage morderiske tyranner som Robert Mugabe, Hugo Chavez, og Ahmedjenidad, på ordet, når de sender forskere til IPCC? De er jo regeringer (diktatorer).

-“Arbejdet i IPCC er non-profit støttet af WMO, UNEP og UNFCCC og foregår på frivillig basis”
Præcis ligesom det meste anden forskning. Selv de onde onde AGW skeptikere, arbejder på denne måde. Dog med lidt mindre støtte, fordi de ikke er politikernes kæledækker og ikke arbejder for at fastholde politikernes magt.

Din graf er fin og ganske korrekt. Altså udfra de tal der er stoppet i den. Det er ganske imponerende at “forskerne” ved IPCC kan finde ud af at smide nogle tal i en graf og vises et billede. Men hvad med data? Hvor kommer data fra og hvormeget er der fusket med disse? Climategate har jo antydet at der var betragtelige korrektioner, homogenisering, justering, etc., etc. som man ikke længere kan checke validiteten af fordi, “forskerne” har slettet rådata. DET ER FAKTA.

-“den gennemsnitlige globale overflade temperatur steget betydeligt de sidste mange år”
Det ser umiddelbart sådan ud på grafen, men selv IPCC, kan ikke forklare hvorfor der ikke har været nogen opvarmning de sidste 15 år. Det er fakta. Og hvorfor er det at vi har haft en tilsvarende (eller måske voldsommere) stigning fra 1910 ti 1940, når Co2 udledningen i den periode, har været væsentligt lavere end den er de seneste årtier? Endvidere kan der ud fra IPCC’s (CRU UEA) egne data vises en negativ trend i temperaturen siden 1998. Det bliver altså koldere, omend marginalt.

-“snedækket er begyndt at smelte på den nordlige halvkugle”.
Ja, sneen smelter når det bliver varmere, men det er jo intet bevis for at det har noget med Co2 at gøre. Faktisk er trenden indtil videre ganske uændret, når man kigger på satelig observationerne (http://nsidc.org/sotc/images/nhem_snow_area_2005.gif). Også selvom det seneste år (2006) peger nedad. Der er dog andre målinger der viser en stærkere negativ trend.

-“som konsekvens heraf stiger den gennemsnitlige globale vandstand.”
Her er mindst een af verdens førende eksperter (Niels-Axel Mörner) så uenig.

-“CO2 indholdet i atmosfæren er steget betydeligt grundet menneskelig aktivitet siden 1750”.
Mener du ikke siden 1850?

Du henviser til NOAA NCDC, men i dit foregående indlæg kalder du dette for en neoliberalistisk og konservativt tænketank, som man – indforstået – ikke kan have tillid til. KAn man mon så have tillid til denne graf? Man bliver jo let forvirret, når du skifter mening som vinden blæser, alt efter hvad der passer til dit argument.

-“Der kan derfor ikke herske nogen tvivl om validiteten af IPCCs forskning”.
Jo det kan der sagtens. Langt de fleste data til denne forskning kommer fra et eller flere af 3 globale datasets: CRU-UEA (sam beviseligt har fusket med data og nu har fjernet problematiske analyser (Briffa) fra deres website), GHCN (der også har upassende “korrektioner” på data), NASA/GISS (som sjovt nok også manipulerer data). Man kan jo evt. se på Willis Eschenbach’s “The Smoking Gun At Darwin Zero” (http://wattsupwiththat.com/2009/12/08/the-smoking-gun-at-darwin-zero/) for et klokkeklart eksempel herpå.

-“i den forbindelse nævnes at IPCC vandt Nobels fredspris sammen med Al Gore i 2007”.
Ja, wauw! Og i 2009, gav socialisterne prisen til Obama, efter at han havde bekæmpet (og besejret) verdens ondskab i hele 2 måneder. Den pris taber da næsten sin værdi hurtigere end US dollars.

-“Så selvom nogle få måtte mene noget andet er det ubestridelig fakta, at temperaturen stiger globalt, klodens ismasser smelter og verdenshavene stiger med radikale klimaforandringer til følge”.
Jep! Men det er præcist ligeså ubestrideligt at der ikke er noget som helst bevis for at det har noget som helst med Co2 at gøre. At i alarmister og socialister, hele tiden forsøger at få det til at lyde som en debatten om global opvarming og ikke global opvarmning er, for at sige det mildt bizart. Det kunne antyde en svaghed i jeres argument. For der er INGEN der benægter global opvarmning. Vi havde en “lille istid” ca. 1850 og det er naturligvis blevet varmere siden da. Det passer tilmed aldeles glimrende med en historisk trend mellem kolde og varme perioder. Og vi er på nuværende tidspunkt, lige omkring toppen af en varmeperiode.

Vi skal endda kun ca. 1000 år tilbage før vi havde en periode med varmere vejr. De fleste forskningsresultater tilsiger at temperaturen dengang var VARMERE END IDAG. Og ingen vil vel hævde at vikingernes industri, var ligeså Co2 udledende som vores industri er det idag.

-“Det er derfor tvingende nødvendigt, at vi på globalt plan bl.a. reducerer vores forbrug af fossile brændstoffer betydeligt i nær fremtid.”
Nej, det er det så ikke, når global opvarming ikke kan tilskrives menneskeskabt Co2. Der er et hav af andre gode grunde til at gøre det, men det har ikke meget med katastrofescenarier: små piger der drukner i flodbølger, isbjørne der smelter mens de falder ned fra himlen, og andre fantasterier, at gøre.

Dæmagogikken (socialismen) må for alt i verden ikke vinde.